August 1st, 2008

main

(no subject)

Многие люди не понимают (как видно из обсуждения в жж) в истории с новгородским делом одну вещь

А именно, многие люди так увлечены разгадкой произошедшего *на самом деле*, в *данном конкретном случае*, или же, альтернативно - сведением счетов со своими противниками - что упускают совсем из вида нечто иное, но очень важное - некие "универсальные паттерны" российского судопроизводства.

А паттерны эти оказались очень неприятные

Например, оказалось что

1. сам факт наличия приемного ребенка в семье уже *официально* рассматривается российским правосудием как весомый аргумент в пользу его, приемного ребенка, убийства, в сознании небиологического родителя

2. что для статьи, предполагающей до 20 лет лагерей - достаточно показания ОДНОГО свидетеля, в том числе

2а. несовершеннолетнего, то есть менее адекватно воспринимающего окружающий мир
2б. юридически защищенного от ответсвенности за дачу ложных показаний, в связи с п.2а
2с. дававшего ложные показания (переход от неправдоподобного "большая девочка толкнула маленькую" к более правдоподобному "просунула через решетку, подержала над пропастью и отпустила")


Иными словами, лгущий следствию ребенок с карт-бланшем на защиту от ложных показаний - может посадить любого из нас на 20 лет в вонючую клоаку российской туберкулезно-сифилитической тюрьмы

ВОТ ТАКИЕ ПАТТЕРНЫ

Про ОДНОГО СВИДЕТЕЛЯ - Библия кстати тут совершенно не согласна с совково-гулагной методой "одного свидетеля"

Второзаконие 19-15
"
Недостаточно одного свидетеля против кого-либо в какой-нибудь вине и в каком-нибудь преступлении и в каком-нибудь грехе, которым он согрешит: при словах двух свидетелей, или при словах трех свидетелей состоится [всякое] дело.
"

Вообще, метод ОДНОГО СВИДЕТЕЛЯ имеет в себе фундаментальный порок. И именно, сам подозреваемый, чья вина ЕЩЕ НЕ ДОКАЗАНА, при методе "одного свидетеля" - лишается права свидетельства, просто потому что его обвинили в чем-то. Я считаю, это крайне несправедливо. Пока вина не доказана, вес показаний обвиняемой стороны должен быть равен весу стороны свидетельсвующей или обвиняющей, или если они полностью противоречат друг другу, суд "выходит на ноль", по принципу "плюс на минус", то есть нет никакой определенности что произошло на самом деле.

UPD - люди в комментах написали о том, что я не знал, но очень приветствую

"
Важнейшее правило римского права:
testis unus, testis nullus (один свидетель – не свидетель).
ezhik
  • yms

умысел и субъективная оценка обстоятельств

В основе обвинения в умышленном убийстве сбрасыванием с высоты в шесть с половиной метров лежит простая мысль о том, что "ребенок может разбиться". Любой нормальный человек пугается, что ребенок может разбиться насмерть при падении с такой высоты. Что и говорить о матери.

Я уже писал в своем FAQ, что одна и та же вероятность смерти любящую мать напугает, а убийцу категорически не устроит.

И вот сейчас понял, что такой ход ловко обрабатывает присяжных, которые подсознательно отождествляют себя с нормальными людьми, для которых, скажем, 10%-я вероятность смерти девочки недопустимо высока. А не с убийцей, который, сбрасывая ребенка с умыслом, не может так действовать на авось, получив калеку в остальных случаях. Присяжные сами считают вероятность 10% высокой и подсознательно ту же оценку приписывают убийце. Отсюда доверие к утверждению об умысле.

Присяжным ведь никто не предлагал представить себе, что им надо избавиться от ребенка?

upd: адвокат наверняка приводил аргумент, что высота недостаточная для умышленного убийства. Мой пост — о том, почему он не подействовал.
Аллах Акбар

Прокуратура, превед!



"Дядькам злым нас не убить,
Мама сможет победить!"


Лиса-Лиса в роли Мышонка-Мышонка показывает Зайца-Зайца заботливому Правосудию!
На майке надпись - "Кошки не пройдут!"
Blessed are peacemakers

(no subject)

Поиск новгородки Антонины Федоровой (Мартыновой), обвиняемой в покушении на двухлетнюю дочь Алису и объявленной судом в розыск в связи с неоднократной неявкой на заседания, пока не ведется, сообщил в пятницу РИА Новости представитель Новгородского облУВД.
.....
"Для начала розыска облуправление УгРо должно завести так называемое розыскное дело, в свою очередь, для того, чтобы завести розыскное дело, уголовный розыск должен получить ряд документов. К настоящему моменту из Новгородского облсуда получено только постановление об объявлении обвиняемой в розыск, однако этого недостаточно, управление уголовного розыска запросило в суде дополнительные документы, их поступление ожидается в ближайшие дни, после чего розыскное дело будет открыто и начнутся оперативно-розыскные мероприятия по установлению местонахождения Федоровой (Мартыновой)", - пояснил представитель облУВД.
Американский агрессор

Пишет muramur

Накипевшие вопросы

У меня была сходная ситуация в 21 год (моей тогдашней супруге столько же было). Тоже внезапная беременность, кое-как оконченный ВУЗ с ребятёнкой на руках, плохое здоровье у дитяти, нищета первые два года, скорый развод, ребёнок остался с матерью, я их навещаю и плачу алименты. Ребёнку полтора месяца назад исполнилось 7 лет, через месяц она идёт в школу, она сыта, здорова, любима обоими родителями и с нынешним кавалером моей бывшей у них прекрасные отношения. Это вот факты, с которыми я лично имел дело - а не через призму пузырящихся кровью криминальных хроник, где ежедневно журналисты рассказывают населению, какое оно, население, мразотное "по жизни".

Опять-таки: это мой ЛИЧНЫЙ опыт. То, что я видел СВОИМИ глазами и пережил САМ. Как бы наши отношения с бывшей супругой ни складывались в разводный период, я НИ НА МИНУТУ не поверил бы, что она могла бы причинить вред нашей дочери - зато ЗНАЮ, что она руками разорвёт горло тому, кто попытается нашу дочь пальцем тронуть. Хотя она сама говорила, что я, дескать, ей не дал "догулять".

Поэтому я не понимаю:

1. С чего бы это представление "недогуляла" оказывается тождественным "решила убить" и по какому праву "недогулявшей" приписываются мысли столь чудовищного характера? Есть ли дети у тех, кто старается осуждать пуще всех?

2. По меньшей мере, у троих моих лично знакомых, которые приняли сторону обвинения, НЕТ ни семей, ни детей. Зато есть, например, большая нелюбовь к ФЭПу и лично к Мартынову, вставшему на их защиту Холмогорову. При всём моём неоднозначном отношении к ФЭПу и верхушке РПЦ, я НЕ ВИЖУ, каким образом это может иметь отношение к ситуации вокруг Алисы и Антонины. Я НЕ ПОНИМАЮ, что должно творится внутри у тех, кто рассматривает своё социально-политическое несогласие с hvil/kmartynov как УЛИКУ, пусть и косвенную, в пользу обвинения?

3. Каким образом изобилие случаев детоубийства своими матерями, коими - да, кишит криминальная хроника, - может служить В ДАННОЙ КОНКРЕТНОЙ СИТУАЦИЕЙ свидетельством ПРОТИВ КОНКРЕТНОГО ЧЕЛОВЕКА, с которым господа гонители (поправьте меня, если это не так), не знакомы?

4. Что должно произойти с жизненными ценностями у людей, которые охотнее верят в то, что мать попыталась убить свою дочь нелепым способом, нежели в то, что близорукий свидетель ошибся/напутал/соврал?

Маленькое замечание: очень много апелляций к криминальным хроникам, особенно в лагере тех, кто рад чужой беде, они постоянно собирают списки сообщений о "сходных случаях", упоённо доказывая себе и всем окружающим, какое русский народ гуано в массе своей, простите мой французский. Так вот в связи с этим вопрос: а смотрели ли мальчик Егор и его семья накануне или рано поутру какую-нибудь очередную криминальную хронику? Мне, честно говоря, так и рисуется картина, где ведущий заботливым голосом вещает с телеящика про "очередное" детоубийство, а взрослые качают головами и бурчат: вот мамашки пошли, звери поганые, чтоб им пусто было. Потом мальчик Егор наблюдает сцену с падением Алисы - и впечатление от вышеописанной сцены накладывается на то, что он видит. Какие он выводы делает?

5. Какой перекос должен быть в мозгах у тех, которые пытаются до хрипоты доказывать, что НД было "придумано" ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО для того, чтобы заглушить абсолютно не связанный с этим процесс - дела Ульмана и Аракчеева? Там тоже творилась полная ДИЧЬ, но как это связано с НД? И на каком основании защитники пострадавших офицеров набрасываются как бешеные собаки на обвиняемую по делу, с судилищем над Аракчеевым не связанному, признавая её априори виновной в попытке убийства? - потому что её дело ИМ ДОРОГУ ПЕРЕБЕЖАЛО, чёрт возьми?

P.s. В данном случае я не говорю, виновна или нет. Я говорю о том, что реакция "гонителей" напоминает коллективное безумие, замешанное на иррациональной, утробной ненависти, которая долго искала объект для выхода, и нашла - в виде 22-летней новгородки и её мужа, который "слишком много залупается".

Модераторам приношу извинения за возможные грубость общего тона и сумбур.