June 1st, 2008

inchief

некоторые точки над i

Несколько раз был задан вопрос, чем открытый суд лучше закрытого. Мне ответ представляется интуитивно понятным и даже самоочевидным. Вкратце, открытый суд является дополнительной гарантией от произвола и нарушений прав граждан, поскольку если таковые будут обнаружены, они будут немедленно фиксироваться и распространяться. Кроме того, открытый суд в действительности является гарантией защиты чести и достоинства несправедливо обвиняемого человека, ведь слушания за закрытыми дверями неизбежно будут увеличивать число слухов. В открытом же процессе каждый, напротив, сможет как убедиться в наличии или отсутствии "доказательств", так и ознакомиться, например, с разъяснениями следователя Колодкина, зачем ему потребовалось нарушать закон и задерживать подозреваемого, который не нарушал подписку о невыезде.

Вообще, открытый процесс неизбежно приведет к публичному позору для новгородской прокуратуры, поскольку методы защиты прав детей, предложенные этой организацией, являются не только незаконными, но и людоедскими. И мы, и они это хорошо понимаем, поэтому мы сделаем все, чтобы процесс был открытым, а они будут поглубже зарываться в песок.

Говоря начистоту, я считаю, что деятели новгородской прокуратуры находятся сегодня в патовой ситуации, поскольку любое их действие или бездействие ухудшает их положение. Так, после закрытия процесса без законных оснований попытка вести нечестную и нечистую игру со стороны прокуратуры очевидна любому наблюдателю. Мы обоснованно ожидаем использования всего арсенала грязных методов "работы с присяжными" со стороны гособвинителя Комаровой. Я предупреждаю, что любые ее попытки встреч с присяжными вне зала заседаний суда будут фиксироваться и пресекаться путем соответствующих юридических процедур. Разумеется, факты таких встреч получат самую широкую огласку.

Я собрал небольшой материал по истории принципа открытого и гласного судебного разбирательства, но, к сожалению, сколько-нибудь внятное резюме по этому вопросу сделать сейчас не смогу. В самом грубом виде суть заключается в том, что демократические и народные режимы всегда последовательно выступали за открытое правосудие, закрытые суды - это прерогатива олигархий и диктатур. Деятели вроде Колодкина совершенно уверены в том, что они живут в мире олигархического правления прокуроров. Мне бы очень хотелось, чтобы этот чиновник ошибался.

В связи с обвинениями "толпы" в попытке "оказывать давления на суд", выдвинутыми против нас, позволю себе процитировать следующую выдержку из Научно-практического комментария к Конституции РФ. В отношении ст. 123 Конституции там говорится следующее:
Гласность судебного разбирательства - один из важнейших показателей демократизма судопроизводства, так как именно при условии действия этого принципа правосудия желающим гражданам обеспечивается доступ к правосудию, а также возможность следить за ходом рассмотрения дела и распространять сведения об увиденном и услышанном в средствах массовой информации или другим способом. Такой порядок, в свою очередь, является одной из гарантий осуществления населением контроля за деятельностью судебной власти.
Таким образом, идея о том, что суд должен быть защищен от внимания граждан, является по сути антиконституционной. Не стоит забывать, что прокуратура и суды существуют не для того, чтобы прокуроры и судьи не оставались безработными, а для защиты общественных интересов. Расправиться над нашей семьей для профессионалов своего дела - задача элементарная. Мне остается надеяться, что попытка расправы над обществом обойдется новгородской прокуратуре очень дорого.

Именно поэтому мы собираем подписи. Теперь уже не только в Москве, но и в Воронеже и Великом Новгороде, несмотря на прямые угрозы административных задержаний на родине вечевой демократии. Вопрос о сборе подписей в Петербурге открыт, моя договоренность не была подтверждена. На следующей неделе мы начнем сбор электронных подписей, примерно 8-10 июня в Москве пройдет пикет.
inchief

(no subject)